La controversia portuale in Australia mostra un sistema di lavoro pieno di buchi

Apr 27, 2023

Il rimorchiatore Svitzer Madeira guida la nave da sbarco USS Gunston Hall di classe Whidbey Island nel porto. (Foto della Marina degli Stati Uniti di Keith Nowak)

Con una soluzione non proprio più vicina, la controversia Svitzer dimostra il fallimento del Fair Work Act nel fornire una valvola di sicurezza per risolvere le controversie di lavoro intrattabili in Australia.

di Shae McCrystal (Università di Sydney) L'arbitro australiano delle relazioni industriali ha ritardato l'azione sindacale che avrebbe paralizzato i porti australiani nel periodo che precede il Natale.

Ma la controversia in cui è intervenuta – che si trascina dal 2019 – mostra la necessità di riformare il sistema di contrattazione collettiva australiano.

La settimana scorsa la Fair Work Commission è intervenuta nella lunga controversia tra l'operatore di rimorchiatori Svitzer Australia e tre sindacati marittimi dopo che la società ha dichiarato la sua intenzione di "bloccare" il personale nel tentativo di forzare una risoluzione - sia da parte dei sindacati speleologi sia da parte della commissione utilizzando i suoi poteri di arbitrare questioni pendenti.

Svitzer, una filiale del gigante marittimo danese Maersk, impiega circa 600 dipendenti in 17 porti australiani. I suoi rimorchiatori guidano l'arrivo e la partenza delle navi portacontainer che trasportano circa il 75% del commercio australiano. Il blocco avrebbe impedito alle navi di entrare o uscire dal porto.

Libro correlato: Perché i sindacati contano di Michael D. Yates

Venerdì scorso l’intero collegio della Fair Work Commission ha ordinato una sospensione di sei mesi di qualsiasi azione sindacale da parte di Svitzer o dei tre sindacati: Construction, Forestry, Maritime, Mining and Energy Union (CFMMEU), Australian Maritime Officers Union (AMOU) e l'Istituto australiano di ingegneri marini e energetici (AIMPE).

Lo ha fatto utilizzando i suoi poteri per fermare un’azione sindacale che minaccia di causare danni significativi all’economia o a parte di essa.

Tuttavia, la commissione ha rifiutato la richiesta di Svitzer di porre fine alla serrata notificata, un risultato che avrebbe potuto portare la commissione ad arbitrare le questioni in sospeso controverse. L'arbitrato sembrava essere l'obiettivo di Svitzer, ma i sindacati si sono opposti.

Svitzer e i sindacati hanno iniziato a negoziare un nuovo accordo aziendale alla fine del 2019. L’azienda desiderava modifiche all’accordo stipulato nel 2016 per avere maggiore flessibilità nell’assunzione del personale. I sindacati si sono opposti a questi cambiamenti ritenendo che avrebbero portato ad una maggiore precarizzazione.

Casualizzazione della forza lavoro

La precarizzazione della forza lavoro è il processo in cui l’occupazione passa da una preponderanza di posizioni a tempo pieno e permanente a posizioni occasionali e contrattuali.

Il processo stabilito dal Fair Work Act è quello di negoziare, con "azioni sindacali protette" a disposizione delle parti per sostenere le loro rivendicazioni.

Ma le disposizioni della legge rendono particolarmente difficile per i lavoratori portuali intraprendere azioni sindacali di grande impatto, dato che la commissione può sospendere o terminare qualsiasi azione che minacci di causare danni economici significativi.

Libro correlato: C'è potere in un'unione: l'epica storia del lavoro in America di Philip Dray

A febbraio, la commissione ha bloccato gli scioperi di 48 ore previsti per dieci porti dell’Australia occidentale, del Queensland e del Nuovo Galles del Sud.

Di conseguenza, i sindacati hanno intrapreso azioni sindacali di basso livello, come divieti di lavoro e interruzioni limitate, che difficilmente attireranno l’attenzione della commissione.

La decisione di Svitzer di bloccare i lavoratori ricorda quella della strategia di Qantas nel 2011, quando la compagnia aerea chiuse la sua flotta per spingere la commissione ad arbitrare la controversia con i sindacati su un nuovo accordo aziendale. Qantas è stata ampiamente considerata la vincitrice nel successivo arbitrato.

La motivazione di Svitzer è quella di liberarsi dell'accordo aziendale del 2016. A gennaio, infatti, ha chiesto alla Commissione di rescindere l'accordo, che resta in vigore fino alla sua sostituzione.

Il licenziamento significherebbe che i dipendenti di Svitzer sarebbero coperti solo da disposizioni di premio e contratti individuali: una vittoria effettiva per l'azienda. (Questa domanda rimane davanti alla commissione.)