Misure alternative al lockout/tagout

May 09, 2023

A rispondere è Carrie Halle, vicepresidente del marketing, Rockford Systems LLC, Rockford, IL.

OSHA 29 CFR 1910.147 delinea le procedure di "Misura di protezione alternativa" che possono comportare una maggiore efficienza senza compromettere la sicurezza dell'operazione. Questa eccezione viene definita anche "eccezione di manutenzione minore". Progettate per le attività della macchina che richiedono accessi frequenti e ripetitivi (ad esempio, l'eliminazione di un inceppamento su un nastro trasportatore o un piccolo cambio di utensile), le misure alternative non richiedono l'interruzione completa delle fonti di alimentazione.

Esempi di metodi tecnologici alternativi includono serrature controllate a chiave, interruttori di controllo, protezioni interbloccate e dispositivi e disconnessioni remoti. Può anche significare bloccare solo una sezione di un'apparecchiatura anziché l'intera macchina.

Il più recente standard ANSI, "ANSI/ASSE Z244.1 (2016) The Control of Hazardous Energy – Lockout, Tagout and Alternative Methods", è in accordo con l'OSHA secondo cui i lavoratori dovrebbero essere protetti da lesioni derivanti dall'avvio inaspettato di apparecchiature o dal rilascio di sostanze potenzialmente pericolose. energia pericolosa. Tuttavia, il comitato ANSI non ha cercato di allinearsi completamente a tutti i requisiti storici di conformità OSHA. Invece, il nuovo standard fornisce una guida più ampia oltre la limitazione normativa dell’OSHA ai compiti che sono “di routine, ripetitivi e parte integrante delle operazioni di produzione”.

L'ANSI chiarisce che LOTO dovrebbe essere utilizzato a meno che l'utente non possa dimostrare che un metodo alternativo ben consolidato fornirà una protezione efficace. In situazioni in cui l'attività non è ben compresa o non è stato valutato il rischio, il blocco dovrebbe essere la misura protettiva predefinita applicata per controllare macchinari o processi.

La sezione 8.2.1 dell'ANSI/ASSE Z244.1 (2016) specifica che i metodi alternativi dovrebbero essere utilizzati solo dopo che i pericoli sono stati valutati e documentati attraverso l'applicazione di uno studio di fattibilità (o giustificazione) per determinare che le tecniche utilizzate si tradurranno in un trascurabile rischio o nessun rischio di avvio improvviso.

Seguendo il modello della Gerarchia dei controlli, ANSI/ASSE Z244.1 (2016) fornisce indicazioni dettagliate su se, quando e come è possibile applicare una serie di metodi di controllo alternativi per ottenere una protezione uguale o migliore per le persone che svolgono compiti specifici. Inoltre, viene trattata in dettaglio una metodologia alternativa di riduzione del rischio specifica per una serie di nuove tecnologie, tra cui l'industria degli imballaggi, quella farmaceutica, della plastica, della stampa e dell'acciaio; applicazioni di semiconduttori e robotica; e altri sfidati dalle attuali limitazioni normative.

A questo punto, sarebbe opportuno sottolineare che LOTO fornisce il massimo livello di protezione e, quando possibile, dovrebbe essere utilizzato per proteggere i dipendenti dall'energia pericolosa. In altre parole, il disagio da solo non è una scusa accettabile per utilizzare misure alternative.

Inoltre, il CFR 1910.147 afferma chiaramente che una misura alternativa consentita deve fornire lo stesso o maggiore livello di protezione di LOTO. In caso contrario è considerato non conforme e quindi insufficiente a sostituire LOTO.

Utilizzando dispositivi di sicurezza standard, come cancelli di interblocco e pulsanti di arresto di emergenza, un direttore di stabilimento può ottenere un accesso sicuro e affidabile alle macchine che sostituisce le procedure LOTO standard senza violare i requisiti OSHA. L’implementazione di procedure alternative per garantire una protezione equivalente per compiti specifici può aumentare la produttività senza mettere in pericolo i dipendenti. Tuttavia, tali procedure – e i relativi vantaggi – comportano dei vincoli, che richiedono una conoscenza approfondita dei più recenti standard OSHA e ANSI.

Nota dell'editore: questo articolo rappresenta il punto di vista indipendente dell'autore e non deve essere interpretato come un'approvazione del Consiglio di sicurezza nazionale.

Safety+Health accoglie commenti che promuovono un dialogo rispettoso. Per favore, rimani in argomento. I commenti che contengono attacchi personali, linguaggio volgare o offensivo – o che promuovono in modo aggressivo prodotti o servizi – verranno rimossi. Ci riserviamo il diritto di determinare quali commenti violano la nostra politica sui commenti. (I commenti anonimi sono benvenuti; salta semplicemente il campo "nome" nella casella dei commenti. È richiesto un indirizzo email ma non sarà incluso nel tuo commento.)