Opinione: La valvola di sicurezza arbitraria per i casi di pena di morte

Nov 02, 2023

Il procuratore generale dell'Oklahoma Gentner Drummond si rivolge al consiglio all'udienza di clemenza dell'Oklahoma Pardon and Parole Board per Richard Glossip mercoledì 26 aprile 2023.

Randy Baumann

Ginnie Graham parla con Michael Lapolla, laureato a West Point, Oklahoma Military Hall of Fame e residente a Tulsa, dell'inno "Mansions of the Lord" prima del Memorial Day.

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha descritto la clemenza come il “fail safe” nel nostro sistema di giustizia penale.

In Oklahoma, la clemenza esiste da decenni ed è un processo in due fasi che coinvolge sia il Pardon and Parole Board che raccomanda la grazia sia il governatore che concede la clemenza. Il Pardon and Parole Board è definito dalla legge composto da cinque membri.

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha spiegato che "è un fatto inalterabile che il nostro sistema giudiziario, come gli esseri umani che lo amministrano, sono fallibili".

Noi, come abitanti dell'Oklahoma, riconosciamo che il nostro sistema giudiziario non è perfetto. Il sistema dispone di doppi controlli per aiutare a risolvere eventuali errori che potrebbero verificarsi. Il Pardon and Parole Board è uno di quei doppi controlli.

La clemenza da sola non può correggere tutti gli errori, ma può fornire una valvola di sicurezza per quelli più eclatanti. Il passato ci dice che il Pardon and Parole Board è intervenuto per esercitare la sua autorità di raccomandazione in alcuni casi di pena di morte in cui esistono dubbi o la revisione della sentenza è altrimenti giustificata.

Questo è il tipo di situazione per cui questa valvola di sicurezza è stata progettata.

In altri precedenti casi di pena di morte in cui abbiamo appreso che esistevano seri dubbi sulla colpevolezza, la clemenza è stata concessa dall'Oklahoma Pardon and Parole Board.

Un esempio è Phillip DeWitt Smith, che ha ricevuto una raccomandazione di clemenza dal Pardon and Parole Board. Gli fu concessa la clemenza e la sua condanna commutata in ergastolo senza condizionale da un governatore repubblicano.

Un altro esempio è Julius Jones, anch'egli ricevuto clemenza. In questi casi il sistema effettivamente ha funzionato in una certa misura.

Tuttavia, Richard Glossip, nel cui caso il procuratore generale esprime preoccupazione sull'affidabilità del processo e della condanna, non ha ricevuto una raccomandazione di clemenza dal Pardon and Parole Board. L'Oklahoma è sulla buona strada per giustiziare forse la sua prima persona per la quale sono sorti seri dubbi di colpevolezza.

L’Oklahoma dovrebbe trovare un modo per prendere una deviazione da quella strada allarmante.

La clemenza non dovrebbe essere concessa solo nei rari casi in cui ci sono dubbi sulla colpevolezza. Ci sono infatti una serie di ragioni per cui la clemenza dovrebbe essere concessa.

In base alla mia esperienza, molti uomini nel braccio della morte che hanno casi imminenti davanti al Pardon and Parole Board hanno questi altri motivi presenti nei loro casi.

La clemenza – in parole povere, una misura di misericordia – è una parte importante del nostro sistema e dovrebbe essere fornita per una serie di buone ragioni che il tempo ha dato la prospettiva di apprendere.

In casi precedenti, la clemenza si è rivelata un efficace sistema di sicurezza. Coloro che hanno ricevuto la clemenza sono rimasti in prigione, ma hanno fatto bene in altre strutture correzionali. Ridurre la pena di un solo livello nei casi appropriati può spesso essere il risultato giusto, corretto e più giusto.

A Glossip non è stato fornito un consiglio di cinque membri. Ciò è stato dovuto a un'appropriata ricusazione, che alla fine lo ha portato con un voto di parità irrisolto di 2-2. O un pareggio dovrebbe essere sufficiente per raccomandare clemenza al governatore in modo che questi possa esercitare il suo miglior giudizio, oppure dovrebbe esserci una sostituzione immediata quando un membro del consiglio ricusa.

Un voto diviso non può portare alla morte e il blocco 2-2 che si è verificato qui dovrebbe essere evitato.

In particolare, altri importanti tribunali nel sistema giudiziario dell'Oklahoma dispongono di un meccanismo sostitutivo per le ricusazioni.

Ad esempio, un giudice sostitutivo dovrà essere nominato presso la Corte d'appello penale per coprire le ricusazioni. Lo stesso vale per la nostra Corte Suprema dell’Oklahoma quando il numero scende sotto il sette. Il Pardon and Parole Board non dovrebbe essere diverso. C'è più di un modo per farlo.